自社スタッフによる送迎運用は、一見するとコストを抑えられ、小回りが利くように思えます 。
しかし、その「当たり前」の裏には、現場の疲弊や法的な落とし穴など、経営を揺るがしかねない大きなリスクが潜んでいます 。
現在の運用を「内製」という選択肢だけで改善しようとすることは、結果として判断ミスを招き、組織全体の停滞につながる恐れがあります 。
内製継続が招く、現場と経営の「5つの限界」
①属人化による運営停止リスク
ドライバーの急な欠勤や退職が発生した際、代わりの人員確保は極めて困難です
②専門外スタッフの心理的・肉体的負担
介護や接客など、本来の専門業務を持つスタッフが運転を兼務すると、安全運転への過度な緊張がストレスとなり、離職率の増加やサービス品質の低下を招きます 。
③非効率な管理コストの肥大化
複雑なルート作成、日々の車両点検、消耗品の管理、さらには「白ナンバー」運用に関わる法的な判断など、車両維持には膨大な付随タスクが発生し続けます 。
④事故発生時の甚大な事後処理コスト
万が一の事故が発生してしまった際、現場対応から相手方との示談交渉、損害賠償まで、すべてを自社で背負うことになります 。
⑤コンプライアンスの不透明化
法改正や安全基準の変化に対して、自社だけで常に最新かつ適切な対応を維持し続けるのは容易ではありません 。
「内製」を前提にすると、なぜ判断を見誤るのか
多くの現場では「今のやり方でなんとか回す」ことに注力しがちです。
しかし、内製のみを唯一の選択肢として考え続けると、本来活用できたはずの外部リソースや、より安全で安価な手法に目が向かなくなります。
「外注は高い」という先入観だけで比較を怠ることは、結果として「見えない管理コスト」や「事故による社会的信用失墜」という、より高額な支払いを将来にわたって約束しているのと同じです 。
最適な判断を下すための「比較材料」を手に入れる
経営判断において最も重要なのは、一つの手法に固執することではなく、複数の選択肢を同じ土俵で並べ、メリット・デメリット・コストを客観的に比較することです。
香川送迎コンシェルジュでは、自社運行以外の選択肢を網羅的に整理した比較ガイドをご用意しました！
【本資料で比較できる「5つの運用モデル」】
現在、一般的に活用されている以下の手法について、それぞれの特徴を整理しています。
①自社運行（完全内製）：自社スタッフと自社車両による運用
②送迎代行：運転から管理までを一括して外部へ委託
③ハイヤー・貸切タクシー契約：車両ごとプロに任せる形態
④業務委託ドライバー：個人事業主と直接契約する形態
⑤派遣ドライバー＋自社車両：必要な時だけ人材を確保する形態
今の運用が本当にベストなのか、それとも改善の余地があるのか。
答えを出す前に、まずは「比較するための材料」を揃えてみませんか？
今の運用を見直したい、コストを最適化したいとお考えの方は、ぜひ以下のリンクより資料をダウンロードしてご活用ください。
お見積り・ご相談はお問い合わせフォームよりお気軽にお寄せください！
コメント